Статья 1.5. Презумпция невиновности

Статья 1.5 КОАП РФ. Презумпция невиновности

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

См. все связанные документы >>>

1. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности – совершенно новое явление. Указанный принцип не провозглашался в законодательстве об административной ответственности.

2. Сопоставление настоящей статьи Кодекса с содержанием ст.

49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действия презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Положения комментируемой статьи пронизаны идеей гуманности, законности и справедливости, наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.

3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Вина – важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 настоящего Кодекса, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность.

Например, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), наказуемо при совершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности.

В то же время неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.4 Кодекса), или мелкое хищение (ст. 7.27) требуют наличия умысла в действиях нарушителя, а ст. 9.

10 “Повреждение тепловых сетей, теплопроводов, совершенное по неосторожности”, как видно из наименования статьи, предполагает только неосторожную вину.

Все сказанное касается не только признаков состава административного правонарушения в целом, но и каждого из составляющих его эпизодов.

Если в том или ином эпизоде не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, этот эпизод в соответствии с комментируемой нормой должен быть исключен из доказательств по делу.

Если лицу вменяется совершение нескольких правонарушений, должна быть доказана вина в совершении каждого из них.

4. В ч. 2 настоящей статьи изложена суть презумпции невиновности применительно к случаям привлечения лица к административной ответственности.

Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответственности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответственности. Есть сходные обстоятельства, исключающие как уголовную, так и административную ответственность, например крайняя необходимость или невменяемость.

В ч. 2 настоящей статьи под защитой закона от возможного необоснованного обвинения находится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Именно это лицо считается невиновным до того, как наступят условия, приведенные в этой части статьи.

Таким условием является доказанность вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установление ее вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Под порядком, предусмотренным Кодексом, имеются в виду правила о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по этим делам.

Источник: https://rulaws.ru/koap/Razdel-I/Glava-1/Statya-1.5/

Статья 1.5. Презумпция невиновности

Статья 1.5. Презумпция невиновности

Статья 1.4. Принцип равенства перед законом

Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.

КоАП основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

2.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве

1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.

Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие административные правонарушения за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Источник: https://studopedia.su/15_119003_statya--prezumptsiya-nevinovnosti.html

Конституционный суд и презумпция невиновности по главе 12 КоАП РФ

Статья 1.5. Презумпция невиновности

На досуге изучал творения великого нашего конституционного суда РФ. Смотрел практику, касающуюся примечания к статье 1.5 КОАП РФ «Презумпция невиновности», а именно:

[quote][i]Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. [/quote][/i]

Удивительно, как мастерски суд изощряется в сочинении конституционно-правового смысла норм и какие ветвистые понятия использует. Например, определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г.

N 64-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еременко Анатолия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5 и примечанием к статье 1.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”. В нем говорится:

[quote][i]Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности. [/quote][/i]

Как здорово! Оказывается, у вас, (товарищ) Козлов, есть право пожаловаться и доказывать, доказывать… К чему вообще КС такой вывод сделал? Или же возможность обжаловать факт привлечения к ответственности это и есть равноценная замена презумпции невиновности?  

Еще одна интересная позиция суда:

[quote][i]Приведенное правовое регулирование соответствует сохраняющей свою силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности; в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 24 июня 2009 года N 11-П). [/quote][/i]

Напомню, статья 49 конституции звучит так:

[quote][i]1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. [/quote][/i]

Пункты 2 и 3 приведенной статьи вполне могут толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кто-то возразит, что термин «обвиняемый» относится только к уголовному праву. С чего вдруг? В конституции, например, такого не предусмотрено.

Что мешает называть обвиняемыми лиц, обвиняемых в совершении административного правонарушения? То, что термин «обвиняемый» используется только в УПК? Но тогда это будет просто суженное толкование конституционной нормы.

Так ведь законодатель вообще может предусмотреть, скажем, в УПК, что «каждый» это лицо белой расы с российским паспортом,  причем привлекающийся по статьям, кроме экстремистских. Что же, так изменится смысл статьи 49 конституции?

Источник: https://zakon.ru/Blogs/konstitucionnyj_sud_i_prezumpciya_nevinovnosti_po_glave_12_koap_rf/7289

Презумпция невиновности

Статья 1.5. Презумпция невиновности

Презумпцией считается один из основных демократических принципов, который позволяет гражданину быть защищенным от безосновательного обвинения. Невиновность в таком случае относится к защите прав. Сам принцип работы презумпции установлен на законодательном уровне и позволяет гарантировать человеку права в виде защиты его личности от неправомерных действий.

Невиновность имеет много нюансов, которые отражаются в различных сферах права.

Законодательные основания

Принципы невиновности реализуются с помощью ряда законодательных актов и нормативно-правовых документов. Законодательная база:

  • первая часть, 49 статья Конституции Российской Федерации;
  • Декларация прав и обязанностей гражданина РФ, которая была принята еще в 1991 году;
  • международное законодательство в виде 11 статьи Всеобщей декларации, которая была принята в ГА ООН для защиты прав человека;
  • статья 14 Международного пакта о правах гражданского и политического характера.

Основные принципы, изложенные в законодательстве, позволили включить их в различные области права, в частности в административную и уголовную.

Статья 49 Конституции РФ

Декларация прав и обязанностей гражданина РФ

Всеобщая декларация прав человека

Международный пакт о гражданских и политических правах

Нравственное содержание презумпции невиновности

Нравственная сторона презумпции включает в себя подчеркивание того, что главной особенностью является личное достоинство, что означает ценность каждого гражданина. При подозрении человека в преступлении принципы невиновности позволяют запретить выдвигать обвинения без наличия доказательств.

Ответственность за клевету также входит в основные нормы, то есть ложное обвинение наказуемо с помощью штрафных санкций. Их размер может достигнуть 5000000 рублей. Это дает возможность защититься от неправомерных действий в отношении себя.

Права обвиняемого

У обвиняемого есть ряд прав, которых невозможно лишиться до момента решения суда и вступления его в законную силу. Примером может служить увольнение с работы при обвинении лица. Это незаконно, так как преступником человек еще не стал, то есть он имеет все стандартные права граждан.

Обвинением и расследованием занимаются уполномоченные государственные органы, а не посторонние лица. Это означает, что любые ограничения на права человека также накладываются государством, а не обществом.

До момента признания человека виновным его нельзя лишать основных гарантий и свобод, так как это нарушает принципы презумпции.

Читать так же:  Декриминализация ст 282 УК РФ

История презумпции невиновности

После революции в 18 веке во Франции была введена новая законодательная основа, которая включала в себя Декларацию прав человека и гражданина. В этом документе, в частности в статье 9, был изложена и невиновность лиц, чья вина не считается доказанной.

Распространение новые правила получили после Второй мировой войны, когда была издана и принята Всемирная декларация.

В отечественное законодательство принцип был полноценно введен только в конце 20 века. До этого момента часть сфер права не использовала указанные правила.

В настоящее время презумпцию утвердили все демократические государства. Исключением считаются мусульманские страны, а также тоталитарные режимы, которые имеют отличные нормативно-правовые базы от большинства стран мира.

Действие принципа в различных правовых сферах

Принцип используется во всех типах общественных правоотношений. Каждая отрасль права имеет свой нормативно-правовой акт, который считается основой:

  • статья 1.5 КоАП;
  • статья 14 УПК РФ;
  • 6 пункт статьи 108 НК РФ.

В каждой сфере использование принципов имеет свои особенности, но основа является одинаковой, хотя она и закреплена различными актами нормативно-правового типа.

Статья 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Презумпция невиновности»

Статья 108 Налогового кодекса РФ «Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения»

Административное право

По административному праву, в частности пункту 3 статьи 1.5 КоАП, человек не должен доказывать свою невиновность и предоставлять доказательства, так как доказательство вины лежит на стороне обвинения.

2 пункт гласит о том, что виновным лицо становится только полного доказательства его вины.

Получается, что ответственность административного типа может быть наложена только при полностью установленной вине. По законодательству доказательство невиновности может потребоваться только при фиксации нарушения техническими средствами в виде камер, фотоаппарата, различной съемки.

Любое неустранимое сомнение в вине трактуется в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности в административном праве

Уголовное право

В уголовном праве проявление принципов возможно в следующих вариантах:

  • задача доказательства вины возложена на обвинителя;
  • в соответствии с нормами Конституции РФ доказывать невиновность не требуется;
  • обвинительный приговор выносится строго на доказательной базе, а не на ряде предположений;
  • при сомнениях в виновности факты решение трактуется в пользу гражданина.

Этими правилами руководствуются во время судебных разбирательств и во время предварительного расследования.

При недоказанности обвинения дело не может отправляться на расследование.

На практике встречаются случаи, когда суд отправляет дело на доследование. Если обвинения с гражданина снимаются, то этот момент не считается нарушением. Но если доследование осуществляется с указанием доказательства вины подозреваемого, для наказания которого не хватило улик, то такой случай уже является нарушением.

Налоговое право

При привлечении к ответственности в налоговой сфере то принципы презумпции соблюдаются. Это установлено в 6 пункте 108 статьи НК РФ.

Читать так же:  Административный штраф

Субъектами налоговой сферы с возможностью защитить свои права являются:

  • плательщики налогов;
  • плательщики различных сборов;
  • агенты налогового типа;
  • эксперты;
  • свидетели, переводчики;
  • органы регистрационного характера.

Получается, что презумпция действует на любое лицо, которое участвует в налоговых правоотношениях.

Для предъявления обвинений плательщику налога потребуется получить решение суда. Это означает, что предварительно вина должна быть полностью доказанной.

Доказательная база включает в себя два типа документов:

  • акт проверки со всеми установленными приложениями;
  • решение или постановление об ответственности.

Без указанных документов человек считается невиновным.

Реализация презумпции невиновности на практике

При реализации на практике используется несколько правил. Среди них:

  • привлечение лиц по уголовному законодательству незаконно, если нет доказанной вины;
  • обвиняемым гражданин становится только после соблюдения стандартной процедуры и при наличии законных оснований;
  • при рассмотрении любого дела должна выступать сторона защиты и сторона обвинения. Также суду предоставляются все доказательства и дополнительные факты, в частности смягчающие вину;
  • молчание является одним из прав обвиняемого. Давление на него запрещено;
  • получение показаний любого лица незаконным способом запрещено;
  • признание вины дает повод вынести решение не в пользу обвиняемого только при наличии других доказательств, которые неопровержимы.

Все эти правила позволяют соблюдать гарантию прав и свобод гражданина и человека.

Презумпция имеет ряд принципов, которые установлены отечественным и международным законодательством. Они необходимы для полноценного соблюдения всех норм и гарантий, относящихся к правам человека. Правила включены в различные сферы, включая уголовную и административную.

Источник: https://zakonoved.su/prezumpciya-nevinovnosti.html

Платить и каяться. Почему для водителей не действует презумпция невиновности | Бизнес

Статья 1.5. Презумпция невиновности

Хотя собрано уже множество контрпримеров, которые доказывают: комплексы все же ошибаются, несмотря на утверждения об их непогрешимости, несмотря на периодические поверки и отсутствие информации о сбоях в лог-файлах самой системы.

Ошибки становятся возможны потому, что программное обеспечение работает не с реальностью, а с ее математической моделью, построенной на данных, полученных датчиками и обработанных по заложенным в комплекс алгоритмам.

В условиях, когда невозможно заранее предусмотреть все нюансы и гарантировать отсутствие погрешностей измерений и ошибок распознания изображения.

Что касается второго принципа, проблема в том, что при рассмотрении дела используется не научно обоснованный подход, оперирующий аттестованными (доказавшим работоспособность) методиками, которые учитывают в том числе и возможную ошибку техники. Нет, в ход идет слепая вера правоприменителей в безошибочность комплекса — просто по факту наличия официальных бумаг от метрологов.

Если же подходить к исследованию материалов автофиксации нарушений правильно, то нетрудно понять, что эта процедура по факту является экспертизой, требующей специальных знаний, например— понимания того, какие ошибки могут допустить комплексы, каким образом их можно выявить или исключить, какие материалы и каким образом для этого надо исследовать.

Увы, как мы уже сказали, науку в деле автоматической фиксации нарушений правоприменители подменили верой, где иконами являются сертификат/свидетельство, а граждане, которые оспаривают ошибки, объявляются еретиками, ниспровергающими саму основу автофиксации — чудесную непогрешимость комплексов.

Поэтому все материалы со стороны водителя рассматриваются критически, как представленные человеком, единственная цель которого — уйти от заслуженной ответственности.

На самом деле производители комплексов признают — автоматика может ошибаться. И поэтому наиболее продвинутые комплексы фиксируют процесс нарушения не только фотографиями, но и видеозаписью.

Фиксируют дорожные камеры не административное правонарушение, а событие с признаками нарушения ПДД. А само событие становится нарушением только после вынесения решения по делу человеком, который проверил факты, то есть должностным лицом.

Например, один из известнейших комплексов фиксации нарушений, «Стрелка-СТ», пишет видео, по которому можно однозначно установить динамику автомобиля в зоне контроля, его траекторию, остановку по причине неисправности и т. п. хранится комплексом, предположительно сутки.

Паркрайт, который в народе называют «Парконом», пишет видео проезда от знака, ограничивающего/запрещающего парковку до транспортного средства (ТС) — реального или существующего только виртуально на схеме организации движения. Хранится видеофайл порядка недели.

Но видео фиксируемых событий должностными лицами, как правило, не скачивается и вскоре затирается свежими записями, как в обычных видеорегистраторах.

Оштрафовать за 9 секунд

Правоприменители отказываются скачивать с комплекса, хранить, исследовать и предоставлять гражданам те объективные материалы, которые могут выявить и доказать ошибку комплекса — видеозаписи.

Которые не моделируют процесс (как некие треки на панорамных фото), а отображают его как есть. Материалам же со стороны водителя праворименители не доверяют — потому что у водителя нет сертификатов и иных официальных бумаг.

Этот подход в результате приводит к ложной статистике, которая говорит, что все в порядке. Так, в прошлом году называлась цифра ошибочных штрафов 0,001%.

Что касается обязанности водители по доказыванию своей невиновности, то Конституционный суд неоднократно указывал (к примеру — Определение КС РФ от 25.01.

2012 N 64-О-О), что при автофиксации обязанность доказывания перераспределена на владельца ТС только в части доказывания его непричастности к управлению ТС на момент фиксации. Остальные части ст.1.

5 (1,2, и главное 4) КоАП РФ, раскрывающие принципы Презумпции невиновности, действуют независимо от способа фиксации. К сожалению, это было отказное определение, поэтому в законодательстве ничего, с точки зрения формулировок, не изменилось.

Говоря простым языком, с точки зрения закона и здравого смысла правоприменители должны сначала доказать наличие события административного правонарушения и его связь с конкретным автомобилем (не на основании слепой веры, а на основании «всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела» — ст.24.1 КоАП РФ), и только потом при автофиксации собственник ТС должен либо оплатить штраф, либо указать того, кто управлял автомобилем.

Камеры фиксации нарушений — всего лишь инструмент для сбора доказательств с целью их последующего объективного и всестороннего исследования, в том числе на предмет ошибки . Не камеры выписывают штрафы, а люди.

За 11 месяцев 2017 года в Москве было выписано почти 20 миллионов штрафов за нарушения ПДД. Численность Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Москвы за это время держалась на уровне чуть больше 30 человек.

Если разделить рабочее время сотрудников на количество выписанных штрафных постановлений, то на «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела» у инспектора уходит примерно 9 секунд рабочего времени.

Материал подготовлен совместно с Григорием Шухманом, участником рабочей группы по разработке ГОСТов на автоматические комплексы контроля дорожного движения.

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/355553-platit-i-kayatsya-pochemu-dlya-voditeley-ne-deystvuet-prezumpciya-nevinovnosti

Правовой рубеж
Добавить комментарий