Правовые основы заключения мирового соглашения ГПК

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Правовые основы заключения мирового соглашения ГПК

Комиссаров Андрей

Руководитель коллегии адвокатов
“Комиссаров и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке.

В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом.

Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя.

Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне.

С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны.

Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей.

Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие.

В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

ПРИМЕР 1

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.  

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб.

не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами.

Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

ПРИМЕР 2

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б. 

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения.

Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа.

Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства. 

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/649918/

Мировое соглашение в гражданском процессе

Правовые основы заключения мирового соглашения ГПК

Авдеева Д. Д. Мировое соглашение в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С. 265-266. — URL https://moluch.ru/archive/260/59985/ (дата обращения: 23.11.2019).



Изучен институт мирового соглашения в гражданском процессе Российской Федерации. Обсуждаются проблемы данного института в теории и на практике.

Ключевые слова: мировое соглашение, гражданский процесс, проблемы практики, ответственность за неисполнение.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее–ГПК РФ) нет легального определения мирового соглашения, в связи с этим необходимо обратиться к определениям которые даны в юридической литературе. К примеру, В. В.

Ярков утверждает, что под мировым соглашением следует понимать «гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом» [1, с. 298]. В свою очередь С. Н.

Абрамов определяет мировое соглашение как «утвержденную судом мировую сделку, заключенную сторонами в процессе путем прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения, находящегося на рассмотрении суда, в целях устранения спора между сторонами и прекращения процесса» [2, с. 25].

Однако нельзя полностью согласиться с таким мнением, так как понятие мировой сделки шире понятия мировое соглашение. Мировое соглашение — это договор, которым стороны разрешают гражданский спор в суде и действующий с момента утверждения его судом. Мировая сделка включает в себя как судебные договоры, так и самостоятельные сделки, заключенные во внесудебном порядке.

Целью мирового соглашения является мирное урегулирование спора самими сторонами, что позволяет снизить загруженность судов.

Суть мирового соглашения заключается в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, взаимно (частично или полностью) отказываются от требований и самостоятельно урегулируют спор.

Такое положение вещей позволяет снизить загруженность судов, а также наиболее выгодно для обеих сторон решить спор.

Мировое соглашение носит процессуальный характер, заключается в процессе и утверждается судом, однако, если стороны заключили такое соглашение, рассмотрение спора по существу в судебном заседании производится не будет.

В связи с эти видоизменяется роль суда. Во-первых, суд обеспечивает законность принимаемого мирового соглашения, то есть при утверждении соглашения проверяет не нарушены ли права участников спора и не противоречит ли оно закону.

Во-вторых, суд придает обязательный характер данному соглашению,

Само соглашение является основанием для прекращения производства по делу судом, в случае если оно утверждено судом. Это подтверждается тем, что прекращение производства по делу без вынесения решения ГПК РФ допускается лишь в случае, если мировое соглашение утверждено судом посредством вынесения определения (ст. 220 ГПК РФ) [2, с. 48].

На практике применения данного института гражданского процесса возникают некоторые проблемы. Например, существует вопрос о возможности установления ответственности за неисполнение мирового соглашения в самом соглашении.

Мнения авторов поэтому поводу противоположны: одни авторы полагают, что стороны не вправе предусматривать в мировом соглашении неустойку, пени, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых ими обязательств, то есть в мировом соглашении недопустимо устанавливать меры ответственности за нарушение принятых обязательств [3, с. 21]. Другие считают, что включение в текст мировых соглашений условий о санкциях за нарушение обязательств, предусмотренных такими соглашениями, не противоречит законодательству. Однако взыскание этих санкций возможно только в отдельном судебном процессе [4, с. 57]. Практика судов по данному вопросу так же противоположна.

Также возникает вопрос, является ли установление ответственности за неисполнении мирового соглашения нарушением. Мы считаем, что стороны мирового соглашения не ограничены в возможности установления ответственности, так как законодателем такое ограничение не закреплено.

И как было сказано ранее мировое соглашение — договор, подлежащий утверждению судом, поэтому к нему помимо норм процессуального права применимы нормы о договорах, а значит и правила о свободе договора.

Но следует отметить, что правило о свободе договора не должно противоречить действующему законодательству и не должно содержать в себе злоупотребления правом.

В заключении хотелось бы отметить, что институт мирового соглашения в гражданском процессе не в достаточной степени урегулирован в нормах ГПК РФ, в отличии от аналогичного института арбитражного законодательства. В следствие этого считаем возможным при рассмотрении мирового соглашения в гражданском процессе обращаться к нормам АПК РФ, используя закрепленную в ст. 1 ГПК РФ аналогию закона.

Литература:

  1. Ярков В. В. Гражданский процесс: учебник. М. Волтерс Клувер. 2009. 784 с.
  2. Кищук Я. А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве//Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 5. С. 23–26.
  3. Фиошин А. В. О правовой природе мирового соглашения // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С 40–53.
  4. Рожкова М. А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки [Электронный ресурс]. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».
  5. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: автореф. дис…. канд. юрид. наук. — СПб., 2001. 146 с.

Основные термины(генерируются автоматически): мировое соглашение, гражданский процесс, РФ, мировая сделка, сторона, суд, Российская Федерация, возможность установления ответственности, загруженность судов, прекращение производства.

мировое соглашение, гражданский процесс, проблемы практики, ответственность за неисполнение

Приняв решение о заключении мировогосоглашения, стороны под контролем суда

Мировоесоглашение — это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные

Конечно, указанное положение не исключает возможностиустановления в законе запрета…

Попытки судов утверждать мировыесоглашения в отношении отдельных соучастников демонстрируют совершаемые при этом ошибки. Так, Президиум Высшего Арбитражного СудаРФ отменил определение об утверждении мировогосоглашения, отметив при этом, что суд

мировоесоглашение, сторона, ГК РФ, суд, РФ, обязательство, соглашение, гражданскийпроцесс, гражданское судопроизводство

мировоесоглашение, АПК РФ, сторона, мироваясделка, суд, требование, арбитражный суд, дело, отношение, правовая неопределенность.

Из них стороны заключили мировоесоглашение, и оно утверждено судом в результате

В российскомгражданскомпроцессе действует принцип диспозитивности, согласно которому

Из примирительных процедур в ГПК РФ закреплено право сторон заключить мировое

В процессе разрешения спора судья обязан рекомендовать сторонам придти к мировомусоглашению, как устно, так и приводя его к определенным доводам процессуальных понятий. Если стороны пришли к тому, что готовы заключить мировоесоглашение, а соответственно…

Сегодня суд предоставляет возможность и инструменты для примирения спорящих сторон в стенах суда без проведения судебного разбирательств.

Вот почему закон не только допускает мировыесделки, но обязывает судей склонять тяжущихся к примирению, наводить на них…

Текст мировогосоглашения должен быть оговорен сторонами и содержать четкие и ясные

Урегулировать спор в порядке медиации стороны могут в суде первой и апелляционной

мировоесоглашение, процедура медиации, сторона, процедура, арбитражный процесс

мировоесоглашение, АПК РФ, сторона, мироваясделка, суд, требование, арбитражный суд, дело, отношение, правовая неопределенность.

мировоесоглашение, процедура банкротства, банкротство, гражданско-правовая сделка, дело, несостоятельность, судебный акт, стадий…

Мировоесоглашение является одной из важнейших процедур, применяемых в процессе

Мировоесоглашение — это одна из процедур банкротства, которую можно отнести

Так, при заключении мировогосоглашения имеется возможность влияния на права и законные…

Источник: https://moluch.ru/archive/260/59985/

Правовые основы заключения мирового соглашения ГПК | Госправо

Правовые основы заключения мирового соглашения ГПК

И.М. Пятилетов определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор.

Гукасян понимает мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях. По мнению В.В.

Яркова, мировое соглашение представляет собой договор о прекращении спора на определенных, согласованных ими условиях, является одновременно юридическим фактом и материального, и процессуального права, вызывая самые различные последствия. Д.Л.

Новационные правовые последствия состоят в том, что само по себе мировое соглашение подразумевает смену взаимных обязательств, существовавших до его заключения, то есть, новацию обязательств и, соответственно, отношения сторон после судебного утверждения мирового соглашения определяются уже иными нормами обязательственного права.
Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов .

Когда нельзя заключать мировое соглашение?

Как в гражданском процессе регулируется мировое соглашение? Статьями ГПК 39 и 173. Надо отметить, что мировое соглашение предусмотрено и исполнительным законодательством. Положения о мировом соглашении распространяются в том числе и на гражданские дела, находящиеся на исполнении в ФССП. Поэтому, кроме ГПК, мировое соглашение регулируется Законом «Об исполнительном производстве».

В случае неявки в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и отсутствия заявления о рассмотрении ходатайства без их участия ходатайство об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.
Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.

В гражданском процессуальном законодательстве данное соглашение урегулировано ст.

173 , где устанавливается, что лица добровольно заключают мировое соглашение (досудебное соглашение о сотрудничестве), исходя из собранного объема доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, а также системы применимых к отношениям норм материального права в их официальном толковании или, в худшем случае, субъективном толковании.

Для большинства граждан, участвующих в судебных процесса по гражданским делам, мировое соглашение оказывается не только одной из возможностей быстро закончить рассмотрение иска, но и завершить дело с максимальной выгодой для себя, ведь решение суда может быть далеко не в пользу истца.

Утверждение судом мирового соглашения: 1. 2. Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В АПК РФ при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения.

Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.

По результатам рассмотрения суд выносит определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу либо отказе в утверждении мирового соглашения.

Цель гражданского судопроизводства — разрешить споры, но с каждым днем их становится все больше, и государство принимает меры, чтобы снизить нагрузку. С этой целью внедрен институт мирового соглашения в ГПК.

Правда при этом суд является наиболее авторитетным и компетентным участником процесса, решение которого и будет означать для всех сторон меру и степень компромиссов в споре.

Мировые соглашения представляют собой один из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров.

Это обусловлено тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны исходя из своих интересов и возможностей в ходе переговоров, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними.

Наиболее ярко это просматривается в отношениях между участниками коммерческого оборота. Они заинтересованы в том, чтобы споры с поставщиками, клиентами, деловыми партнерами, работниками разрешались с наименьшими временными и денежными затратами и не все приводили к разрыву деловых отношений.

В статье рассматриваются современные подходы в определении понятия мировое соглашение в гражданском процессе . Анализируется роль мирового соглашения в процессе примирения сторон.

Обоснована значимость мирового соглашения его предмет как результат выполнения задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Как и касательно множества иных вещей, в ГПК не дается определения мирового соглашения.

Причина проста: неудачная формулировка статьи закона повлечет серьезные негативные последствия для участников судебных процессов.

Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

В настоящее время понятие и природа мирового соглашения являются дискуссионным вопросом в науке гражданского процесса. В законодательстве РФ нет легального определения мирового соглашения.

Кроме того, нет его и в актах высших судебных органов.

Под мировым соглашением в гражданском процессе принято понимать соглашение выполненное в форме документа, который имеет признаки договора, не ограничен родом дел, но обладает некоторой спецификой.

Поясним, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст.65 ГПК пользуются правами и несут все обязанности истца.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.

Это обстоятельство необходимо иметь в виду при принятии решения завершить дело миром. С одной стороны такое ограничение является недостатком этой примирительной процедуры, с другой — служит своеобразным дисциплинирующим фактором, исключающим безответственный подход.

Так, в соответствии со ст.

68 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в интересах которой они выступают, кроме права на изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, на признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления [4].
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд выносит об этом определение, которое обжалованию и опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть указаны в апелляционной жалобе.

М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор. Е.Р.

Если обобщить мнение ученых и практиков, мировое соглашение – договоренность сторон процесса о судьбе иска и требований. Заключенная сделка подлежит утверждению судом. Судья, посчитав, что она нарушает закон и вредит интересам сторон, вправе продолжить разбирательство.

Источник: http://rustat-it.ru/pravo-sobstvennosti/14103-pravovye-osnovy-zaklyucheniya-mirovogo-soglasheniya-gpk.html

Свобода мирового соглашения

Правовые основы заключения мирового соглашения ГПК

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.

) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г.

N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п.

9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

Но есть нюансы.

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок».

Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г.

по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 – 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения “мировых соглашений”, оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Рожкова М.А.

отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом “Шугур” [прим.

– третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов * В случае отказа общества “Шугур” от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

Источник: https://zakon.ru/Discussions/svoboda_mirovogo_soglasheniya/40848

Бессильное мировое соглашение — PRAVO.UA

Правовые основы заключения мирового соглашения ГПК

Древняя мудрость гласит, что лучше плохой мир, чем хорошая война. Но не всегда этот принцип помогает быстро добиться реализации интересов клиента, особенно в реалиях нынешнего гражданского процесса.

Принятые Верховным Советом Украины в 2010 году комплексные изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК), к сожалению, не коснулись института мирового соглашения, в том числе его принудительного исполнения.

Проблема исполнения мирового соглашения, после того как этот документ перестал быть основанием для открытия исполнительного производства, уже затрагивалась моими коллегами, однако недавний случай из практики вновь вынуждает вернуться к этому вопросу.

В одном из споров, в котором я была представителем ответчика (ПАО) и истца по встречному иску, представитель истца-ответчика гражданина М. и судья настойчиво рекомендовали «пойти на мировую» в интересах обеих сторон и быстрого решения дела.

Понимая, что в позиции моего предприятия по этому делу есть «слабые места», которые при их выявлении оппонентом могут привести лишь к частичному удовлетворению встречного иска моего клиента о взыскания убытков, я решила проанализировать, выгодно ли в интересах клиента заключать мировое соглашение и что можно предпринять, если гражданин М. добровольно «по мировой» убыток не возместит?

В ГПК отсутствует норма, которая давала бы определение понятию «мировое соглашение» и однозначно устанавливала его основные юридические характеристики.

Статья 175 ГПК лишь провозглашает право сторон заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и поверхностно регулирует действия суда, получившего заявление о заключении мирового соглашения. Иные специальные нормы в ГПК отсутствуют.

Статья 17 принятого в новой редакции Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 4 ноября 2010 года (Закон) четко определяет, что принудительное исполнение решений осуществляется на основании исполнительных документов, определенных этим Законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи мировое соглашение не подлежит исполнению государственной исполнительной службой, поскольку отсутствует в перечне исполнительных документов.

То есть сторона, не получившая исполнения условий мирового соглашения, не имеет законного основания для обращения в государственную исполнительную службу с заявлением о его принудительном ­исполнении на основании лишь самого соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 175 ГПК суд по ходатайству сторон может принять определение об утверждении мирового соглашения, которое, на мой взгляд, и должно снимать все вопросы, связанные с исполнением мирового соглашения.

Однако, обратившись к судебной практике, в частности к Единому государственному реестру судебных решений (ЕГРСР), я пришла к выводу, что большинство определений судов об утверждении мировых соглашений в Ровенской области, в которой я практикую, переписаны один в один и вообще не касаются вопроса выполнения мирового соглашения. Например, по данным ЕГРСР, за период с января по июль 2011 года судами Ровенской области принято 84 таких определений, но ни одно из них четко не регулирует вопрос принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае невыполнения условий соглашения в установленный в определении срок.

Так, лишь в нескольких делах суд указывал в определении о том, что в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно оно исполняется принудительно исполнительной службой (решение № 16664287 в ЕГРСР). Или что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и подлежит принудительному исполнению (решение № 17046797 в ЕГРСР).

Однако эти оговорки определений суда не могут быть исполнены, поскольку ни мировые соглашения в указанных делах, ни определения суда не отвечают требованиям к исполнительному документу, установленным в статье 18 Закона об исполнительном производстве, что является законным основанием для отказа в открытии исполнительного производства.

Предъявление подобных определений в исполнительную службу и опротестование постановления об отказе в открытии исполнительного производства приведет к затягиванию исполнения мирового соглашения.

Некоторые коллеги в случае неисполнения условий мирового соглашения рекомендуют неудовлетворенной стороне обращаться в суд с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения в порядке, определенном статьей 373 ГПК.

На мой взгляд, этот способ решения проблемы исполнения мирового соглашения далеко не совершенен.

Во-первых, статья 373 ГПК устанавливает, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения (например, определения об утверждении мирового соглашения) является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (болезнь должника, отсутствие присужденного имущества, стихийное бедствие и т.д.). В ГПК отсутствует определение понятия «обстоятельство, затрудняющее исполнение решения» или полный их перечень, поэтому судья в каждом отдельном случае будет решать, на основании своего внутреннего убеждения, есть ли основания для подачи такого заявления и вынесения определения об установлении способа и порядка исполнения решения. К тому же, по моему мнению, нежелание стороны добровольно исполнять мировое соглашение является обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения, а не затрудняющим его.

Во-вторых, заявление об установлении способа и порядка исполнения решения рассматривается с обязательным вызовом сторон, и определение суда может быть обжаловано, что вновь затягивает дело на неопределенный срок.

Обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в случае невыполнения определения об утверждении мирового соглашения, не приведет к желаемому результату, поскольку статья 220 ГПК устанавливает четкий перечень оснований для такого обращения, и неисполнения мирового соглашения в перечне нет.

В практике также встречаются иски о расторжении мирового соглашения (решение № 15750028 в ЕГРСР) или об обязательстве исполнить условия мирового соглашения (решение № 14787415 в ЕГРСР), что означает возникновение нового спора с непростым предметом доказывания на фоне отсутствия четкого регулирования института мирового соглашения. Это самый длительный способ исполнения мирового соглашения, который вовсе не отвечает интересам клиента.

В результате анализа законодательства и практики я не рекомендовала клиенту «заключать мировую», а убыток, присужденный судом ко взысканию с гражданина М. в пользу ПАО, будет взыскан с дохода должника государственной исполнительной службой в принудительном порядке.

Остается лишь надеяться, что законодатель обратит внимание на проблему неполноценного регулирования института мирового соглашения и установит четкий способ его принудительного исполнения.

Это принесет пользу не только сторонам в виде экономии времени и нервов, но и органам судебной власти — в виде увеличения количества мировых соглашений, уменьшения количества споров и сокращения сроков их рассмотрения.

СОКРАТОВА Анна — юрисконсульт ПАО «АЕС Ровнооблэнерго», г. Ровно

Определение с исполнением

Татьяна ВИДДИ,
директор юридического департамента ООО «Медиа Инвест Групп»

Определение хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения является судебным актом, для которого пре­ду­смотрен особый порядок его исполнения.

Государственный исполнитель открывает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя о принудительном исполнении решения.

То есть в случае невыполнения стороной условий мирового соглашения в добровольном порядке, заинтересованная сторона должна обратиться в суд, который вынес определение об утверждении мирового соглашения, с заявлением об изменении порядка его выполнения.

Таким образом, для того, чтобы не столкнуться еще с одним судебным процессом, предлагаю, кроме соблюдения формы, содержания мирового соглашения и норм, предусмотренных, в частности, частью 3 пункта 1 статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве», учитывать некоторые условия при его заключении: в мировом соглашении не допускается включение условий об ответственности за его невыполнение; в мировом соглашении должны быть конкретно установлены обязанности должника, вплоть до того, что обязанности, определяющие действие, должны быть в утвердительной форме; сумма задолженности также должна быть четко указана и расписана и, конечно, четко должен быть определен срок выполнения указанного обязательства.

Таким образом, вы получите определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу, в резолютивной части которого будет изложен текст мирового соглашения, содержащий необходимые данные.

Кроме того, определение будет соответствовать требованиям статьи 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и статьи 18 Закона, и являться исполнительным документом, с которым, при необходимости, можно будет обратиться в государственную исполнительную службу для принудительного исполнения мирового соглашения.

Источник: https://pravo.ua/articles/bessilnoe-mirovoe-soglashenie/

Правовой рубеж
Добавить комментарий