Исковое заявление в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом

Вс пояснил, когда добросовестность приобретателя не подлежит сомнениям

Исковое заявление в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС17-13675 по делу № A41-103283-2015, согласно которому лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Как следует из решения ВС, в 2010 г. Администрация заключила с ОАО договор аренды земельного участка сроком на 15 лет.

Впоследствии ОАО и Общество заключили соглашение о передаче последнему прав и обязанностей арендатора по договору аренды в пределах срока его действия.

Затем Общество заявило о намерениях построить на участке предприятие для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, что и было сделано после получения соответствующих разрешений.

Построив предприятие, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендованного земельного участка, ссылаясь на нахождение на нем принадлежащих ему объектов недвижимости.

Администрация приняла постановление, в котором согласилась с требованиями Общества и заключила с ним договор купли-продажи участка.

Получив участок в собственность, Общество продало его и находящиеся на нем постройки Агросервису.

В дальнейшем проверкой Министерства имущественных отношений было выявлено существенное превышение площади проданного Обществу участка по отношению к площади здания, расположенного на нем на момент продажи.

В связи с этим Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи участка, заключенного между Администрацией и Обществом, применении последствий данной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи между Обществом и Агросервисом о прекращении права собственности последнего на данный участок и исключении из ЕГРП соответствующей записи, а также об истребовании участка из чужого незаконного владения Агросервиса. В качестве основного довода истец указал, что земельный участок был предоставлен Обществу в собственность с нарушением законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры купли-продажи являются недействительными, однако не истребовал участок из владения Агросервиса, признав его добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку участок выбыл из владения собственника по воле Администрации, осуществляющей распоряжение им, и при ее активном участии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом первой инстанции о ничтожности спорных договоров купли-продажи, но, сославшись на ст. 273, 301, 302 ГК РФ и ст. 36 и 11.

9 Земельного кодекса, все же истребовал спорный земельный участок из владения Агросервиса и обязал передать его Администрации, посчитав, что компания не может быть признана добросовестным приобретателем.

Эту позицию поддержал и суд округа.

Однако Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что суд первой инстанции, признавая недействительным договор купли-продажи, заключенный Обществом и Агросервисом, а другие суды, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске Администрации об истребования спорного участка из владения Агросервиса и удовлетворяя данное требование Администрации, неправильно применили нормы материального права.

Суд сослался на п. 1 ст.

302 ГК РФ, которой установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Также ВС РФ сослался на позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно.

ЕСПЧ также указывал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Верховный Суд также указал, что у апелляционного и кассационного судов не было оснований для опровержения вывода первой инстанции о признании Агросервиса добросовестным приобретателем, со ссылкой на то, что он должен был предположить незаконность сделки по предоставлению участка в собственность Общества ввиду существенного превышения площади участка по отношению к размерам расположенных на нем объектов недвижимости. «Нарушение предусмотренного ранее действовавшими ст. 33 и 36 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка в собственность Общества является основанием для признания договора недействительным, но не может быть в данном деле критерием для оценки добросовестности последнего приобретателя участка», – указал ВС.

Также Суд отметил, что истребование в пользу Администрации у Агросервиса земельного участка, на котором расположены законно приобретенные им объекты недвижимости, противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

«Поскольку надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества, и в данном деле спор о праве собственности на участок между Администрацией и Агросервисом подлежал рассмотрению только путем предъявления виндикационного иска, в удовлетворении которого суд первой инстанции правильно отказал, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Администрации о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного Обществом и Агросервисом», – заключил Верховный Суд.

Руководитель Экспертно-аналитического центра юридической компании LDD Андрей Руднев считает, что в данном случае позиция Судебной коллегии обоснованна и соответствует ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 10/22, Постановлению КС РФ от 22 июня 2017 года № 16-П, которыми признано, что добросовестным приобретателем недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, является приобретатель.

«Если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Эти положения относятся к недвижимому имуществу, собственником которого могут быть физические и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные органы», – прокомментировал Андрей Руднев.

Эксперт считает, что данное определение интересно и тем, что ВС РФ подтвердил позицию Европейского Суда по правам человека. «Это дает возможность при определенных случаях ссылаться одновременно на позиции Судебной коллегии Верховного Суда РФ и ЕСПЧ», – отметил он.

Адвокат АБ «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин сообщил, что практика обращения в суд по вопросам недействительности сделок и истребования из чужого незаконного владения встречается достаточно часто. При этом эксперт отметил, что применение этих правовых институтов оставляет желать лучшего как со стороны заявителей, так и со стороны судов.

«Зачастую не спасает даже наличие руководящего Постановления Пленума № 10/22, в котором, казалось бы, эти вопросы “разобраны по косточкам”. Тем отраднее, что в данном деле фундаментально правильное решение было вынесено судом первой инстанции», – оценил эксперт.

Александр Тамодлин считает, что это определение находится в фарватере ранее сформированной позиции, но представляет определенный интерес: «На конкретном примере фактически сформулирована позиция относительно отсутствия у последнего приобретателя обязанности предполагать возможную незаконность при переходе права от государства или муниципалитета к первому частному собственнику. Кроме того, в мотивировочной части определения коллегия, полагаю, не просто ради красного словца сослалась на положения ч. 2. ст. 167 ГК РФ об обязанности стороны возместить стоимость полученного по недействительной сделке при невозможности вернуть в натуре. Возможно, это завуалированное указание на надлежащий способ защиты нарушенного права в ситуации, когда имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-dobrosovestnost-priobretatelya-ne-podlezhit-somneniyam/

Виндикационный иск

Исковое заявление в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом

1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику».

Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника.

Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е.

чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству.

Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.

Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:

— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;

— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;

— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е.

об истребовании имущества в натуре).

Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).

На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК этот срок начинает течь не с момента, когда собственник лишился имущества, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, у какого конкретного лица отыскиваемое имущество находится во владении .

———————————

См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

2. Доказывание истцом права собственности. Доказывание истцом своего права собственности осуществляется ссылкой на предусмотренные законом основания приобретения права собственности (гл. 14 ГК) .

Недоказанность истцом своего права собственности или вывод суда о порочности основания возникновения права влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования вне зависимости от того, установлен ли был факт незаконного владения ответчика.

———————————

См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником.

Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.

Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.

3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу.

Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства.

Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем.

Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем.

Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности.

Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.

Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.

4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий (ст. 302 ГК):

1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;

2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);

3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя.

Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).

Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная «льгота»: требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (т.е.

виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника).

У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование (п. 3 ст. 147.1 ГК).

При наличии всех условий, предусмотренных в ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (т.е. в ст. 302 ГК предусмотрен особый юридический состав приобретения права собственности) . Таким образом, истцу отказывают в удовлетворении права собственности по ст. 302 ГК в связи с тем, что он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.

———————————

См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска (ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением (гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).

Источник: https://pravo163.ru/vindikacionnyj-isk/

Правовая звезда

Исковое заявление в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом

Профессиональные юристы компании “Правовая звезда” предлагают услуги по истребовании имущества из незаконного владения. Стоимость составления такого иска – от 500 до 35 000 рублей. Подробности по телефонам: 8 (495) 631-46-65 и 8(903)515-85-08

Документ, подаваемый в суд будет называться «Иск об истребовании имущества (можно указать наименование имущества) из чужого незаконного владения». Возможность подачи такого заявления, а также правила подачи, случаи в которых такое заявление подается в суд оговорены в главе 20 ГК РФ.

Статья 301 ГК РФ лаконично указывает, что собственник вправе обращаться в суд за защитой своего права от посягательства третьих лиц.

Третьи лица, в свою очередь, могут подразделяться на добросовестных приобретателей (которые не знали и не могли знать о том, что приобретают имущество у ненадлежащего собственника) и недобросовестных приобретателей, которые знали о факте приобретения имущества у лица, которое не имеет права им распоряжаться.

Типичный пример недобросовестного приобретателя это покупка мобильного телефона с рук у человека, который предлагает товар по цене значительно ниже рыночной и не предоставляет соответствующих документов на товар. Случай добросовестного приобретения можно описать следующим фактом.

25 октября состоялась купля-продажа подержанного автомобиля у перекупщика (дубликат ПТС оригинал СТС от 23 октября).

Приобретатель еще не успел оформить право собственности и получить СТС, как 3 ноября узнает о том, что автомобиль числится в угоне (заявление об угоне было подано в полицию 20 октября, но из за бюрократических проволочек в базу данных о транспортных средствах находящихся в розыске информация поступила не своевременно, и к моменту заключения договора купли-продажи в базе данных автомобиль не числился как находящийся в розыске). В такой ситуации с гражданско-правовой точки зрения все было оформлено надлежащим образом. Несмотря на это автомобиль у приобретателя будет изъят, в пользу собственника, написавшего заявление об угоне, а добросовестный приобретатель будет должен обращаться в суд о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (так как перекупщик, продавший ему автомобиль не являлся собственником транспортного средства, в причинах произошедшего будут разбираться органы следствия).

Документ подается в суд, по месту нахождения ответчика. Перед обращением стоит посчитать цену иска – это рыночная стоимость имущества, которое истребуется из чужого незаконного владения. Для недвижимости это его кадастровая стоимость в соответствии со справкой БТИ об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

В цену иска следует включать сумму требований о взыскании полученных доходов за период незаконного владения (в соответствии со ст. 303 ГК РФ).

Если цена иска составит менее 50 000 рублей, то иск следует подавать в мировой суд по месту жительства (местонахождения) ответчика, если цена иска свыше 50 000 рублей, то спор подсуден районному суду по месту жительства (нахождения) ответчика. Из цены иска рассчитывается гос. пошлина в соответствии со ст. 333.

19 НК РФ – при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, 333.21 НК РФ – при подаче искового заявления в арбитражный суд РФ. Если и истец и ответчик являются юридическими лицами, то спор подведомственен арбитражному суду.

В шапке искового заявления указывается адресно-реквизитная информация суда, в который оно адресовано. Указывается Ф.И.О. (наименование) и адрес истца и ответчика. Указывается цена иска и размер гос. пошлины, уплаченной в соответствии с ней.

В описательной части иска указывается основание предъявления требования о возврате имущества, приводятся документально подтвержденные доводы, свидетельствующие о том, что именно истец является собственником спорного имущества, в случае если заявлено требование о взыскании денежных сумм полученных при использовании имущества – приводятся документально подтвержденные доводы, свидетельствующие о статусе недобросовестного приобретателя ответчика. Следует дать максимально подробную характеристику имущества, которое выбыло из законного владения истца, привести обстоятельства при которых имущество перешло к ненадлежащему приобретателю. Расчет сумм, которые были приобретены в период незаконного владения, можно привести как в тексте искового заявления, так и оформить приложением, а в тексте иска давать ссылку на этот расчет. Целесообразно указать на досудебный порядок урегулирования спора (если таковой имел место), указать, что ответчик в добровольном порядке отказался вернуть спорный объект, либо проигнорировал требование. В просительной части иска указывается требование о возврате спорного имущества из чужого незаконного владения и если ответчик имеет статус недобросовестного приобретателя целесообразно заявить требования (подкрепленные расчетом) о возмещении средств, полученных за все время использования объекта, находящегося в чужом незаконном владении. На исковом заявлении необходимо поставить дату его составления и подпись истца.

К исковому заявлению прилагается:1) Копия искового заявления для ответчика;2) Оригинал квитанции об уплате гос.

пошлины;3) Документ, подтверждающий право собственности истца на имущество;4) Документ, подтверждающий факт владения ответчиком спорным имуществом;5) Расчет стоимости дохода, который законный владелец получил (мог получить) в случае если бы его правомочие по распоряжению не было нарушено;

6) Другие доказательства, свидетельствующие о правомерности требований истца.

В течение 5 дней с момента поступления, суд выносит определение о назначении судебного заседания (указывает дату и время судебного заседания) статья 133 ГПК РФ, либо отказывает в принятии искового заявления по основаниям статьи 134 ГПК РФ, либо оставляет исковое заявление без движения по основаниям статьи 136 ГПК РФ.
В среднем рассмотрение искового заявления с момента его принятия до вынесения решения занимает от одного до двух месяцев. По итогам рассмотрения выносится решение которое может быть обжаловано в вышестоящий суд в срок 30 дней с момента получения на руки мотивировочной части решения суда.

Источник: http://przvezda.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-istrebovanii-imushchestva-iz-nezakonnogo-vladeniya

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Исковое заявление в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом

  • Нахождение вещи в чужом владении означает, что собственник не может реализовать в отношении нее свои законные права: дарить, продавать, эксплуатировать и т.д.

    Какое имущество подлежит истребованию

    Обязательное условия для истребования – наличие у имущества характерных признаков, которые позволяют его идентифицировать и установить принадлежность конкретному владельцу. К числу таких признаков относятся:

    • номер завода-изготовителя;
    • инвентарный номер, который использовался при постановке имущества на баланс организации/предприятия;
    • любые бирки и маркировочные обозначения на предмете.

    Виндикационный иск нельзя предъявить, если имущество было уничтожено или его первоначальные характеристики претерпели существенные изменения. В этом случае идентифицировать предмет невозможно. Однако владелец вещи имеет право подать иск о возмещении неосновательного обогащения или компенсации материального и морального вреда.

    Стороны судебного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ инициировать судебный процесс об истребовании имущества может законный правообладатель. Кроме того в ст. 305 ГК РФ указано, что аналогичное право имеет титульный владелец – лицо, которое не является собственником, однако владеет и распоряжается имуществом по праву:

    • оперативного управления;
    • пожизненного наследуемого владения;
    • хозяйственного ведения;
    • иного основания, предусмотренного законом или условиями договора.

    В некоторых случаях титульный владелец может инициировать иск в отношении законного собственника. Если исковое требование подано одновременно официальным и титульным собственником, вещь возвращается последнему. Например, если третье лицо незаконно удерживает арендуемое имущество, суд присуждает возвратить его арендатору, а не арендодателю.

    Ответчиком на судебном процессе является фактический владелец имущества. Таким считается субъект, который незаконно захватил имущество или получил его от юридического/физического лица, не имевшего полномочий на совершение сделки.

    Особенности истребования имущества из чужого незаконного владения

    Собственник может потребовать возврата материальной ценности без дополнительных условий, если ее фактическим владельцем является лицо, которое не имеет на это законных прав. Ситуация осложняется, если вещь перешла от такого лица к стороннему приобретателю. В этом случае обстоятельства возврата могут варьироваться:

    1. Если новый владелец являлся недобросовестным приобретателем (обладал информацией о том, что продавец не имеет законных прав на имущество), то собственник получает вещь независимо от других нюансов судебного разбирательства.
    2. Если приобретатель не знал о наличии законного хозяина, то имущество возвращается владельцу при условии, что вещь была утрачена им или другим лицом помимо их воли (вследствие хищения, утери и т.д).
    3. Если новый собственник получил имущество на безвозмездной основе, оно возвращается законному владельцу вне зависимости от прочих факторов, указанных в ст. 302 ГК РФ.
    4. Если добросовестный приобретатель владеет деньгами и/или ценными бумагами, оснований для подачи виндикационного иска не возникает.

    Инициаторам судебного разбирательства необходимо помнить о презумпции добросовестности в гражданских правоотношениях, которая прописана в ст. 10 ГК РФ. В связи с этим истец обязан доказать факт недобросовестности владельца вещи.

    Какими правами обладают истец и ответчик на судебном процессе

    В соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ истец вправе потребовать возврата дохода, который получил фактический собственник за период обладания спорным имуществом, или возмещения собственных доходов за аналогичное время. При этом возврат или возмещение можно истребовать:

    • за весь период использования – у недобросовестного приобретателя;
    • с того момента, как добросовестный приобретатель узнал о неправомочности факта обладания имуществом.

    Ответчик на судебном процессе в свою очередь может потребовать компенсацию своих затрат за аналогичный период времени. Однако затраты должны быть обоснованными, т. е направленными на улучшение параметров и функциональных возможностей вещи.

    Кроме того добросовестный приобретатель имеет право оставить у себя улучшения имущества при условии, что они являются отделимыми. При неотделимых улучшениях он может потребовать от собственника возмещения расходов на улучшение, если их сумма не превышает ту, на которую возросла стоимость вещи.

    Алгоритм обращения в суд

    По общим правилам виндикационный иск подают в судебную инстанцию по месту постоянной регистрации ответчика – лица, которое фактически владеет чужим имуществом.

    В исковом заявлении указывают:

    • адрес и местонахождение суда;
    • персональные и контактные данные сторон;
    • сведения о наличии спорного имущества у ответчика;
    • обстоятельства убытия имущества от законного владельца;
    • факты, которые подтверждают неправомочность использования вещи ответчиком и нарушение законных прав истца;
    • перечень прилагаемых документов.

    На заявлении ставят дату и подпись. Сроки подачи иска ограничены законодательством и составляют три года. Отсчет ведется с того момента, как истец:

    • узнал о нарушении своих прав;
    • получил информацию о местонахождении вещи, которая считалась утерянной.

    В случае пропуска сроков суд может отказать в рассмотрении виндикационного иска.

    Предмет истребования

    В законодательстве нет принципиальных различий между порядком истребования движимого и недвижимого имущества. Однако при обращении в суд истец обязан представить правоустанавливающие документы на спорную вещь. Для недвижимости таким документом является выписка из ЕГРН, которая подтверждает регистрацию права собственности.

    Что касается движимого имущества, то для его истребования закон предусматривает следующие гражданско-правовые основания, которые указаны в ст. 218 ГК РФ:

    • договор купли-продажи;
    • договор дарения;
    • договор мены;
    • завещание и свидетельство о праве на наследство.

    Практика показывает, что предметом виндикационного иска чаще всего становится движимое имущество. Это вполне объяснимо, поскольку изъять у законного владельца мобильный телефон, автомобиль или породистое животное гораздо проще, чем дом, квартиру или другую недвижимость.

    Порядок расчета госпошлины

    При подаче искового заявления истец обязан уплатить государственный сбор. Размер госпошлины рассчитывается исходя из стоимости вещи, поскольку виндикационный иск носит имущественный характер. В зависимости от предмета иска сумма обязательного сбора устанавливается на основании:

    • кадастровой стоимости недвижимости;
    • суммы чека, накладной или другого документа, который был получен при приобретении движимого имущества.

    Важное уточнение – чеки и накладные применяются для расчета в том случае, если материальный объект не использовался. Для бывших в употреблении вещей стоимость определяют с учетом естественной амортизации. Как правило, такими расчетами занимаются независимые оценщики.

    Размер обязательного платежа варьируется в зависимости от вида судебной инстанции:

    • при рассмотрении иска в арбитражном суде минимальный размер госпошлины составляет 2000 рублей, максимальный – 200 000 рублей;
    • если иск рассматривается в мировом суде или суде общей юрисдикции, госпошлина составит 400 и 60 000 рублей соответственно.

    В случае выигрыша дела истец получает возмещение расходов за счет противоположной стороны. При частичном удовлетворении иска госпошлина возвращается пропорционально удовлетворенным требованиям. Проигрыш означает, что государственный сбор остается в местном бюджете и не подлежит возврату.

    Пакет документов для обращения в суд.

    Основной документ – исковое заявление в нескольких экземплярах по числу ответчиков. Помимо этого истец должен предоставить квитанцию об оплате госпошлины и другие бумаги:

    • документ для подтверждения права собственности на спорную вещь;
    • доказательства существования предмета спора в натуральном виде;
    • расчет суммы дохода, который был получен приобретателем вещи или мог получить законный владелец (если такой доход существует);
    • доверенность на третье лицо, если оно представляет интересы истца;
    • прочие документы, которые имеют отношение к делу.

    В теории процесс истребования имущества из чужого незаконного владения выглядит достаточно простым и понятым. Однако на практике истец и ответчик могут столкнуться с целым рядом проблем из-за незнания законодательных норм и отсутствия опыта судебных разбирательств. Для эффективной защиты своих прав лучше обратиться к профессионалам – юристам и адвокатам нашей компании.

    Юридическая помощь в истребовании имущества из чужого незаконного владения

    Наши специалисты давно и успешно работают на рынке юридических услуг Москвы и оказывают эффективную правовую помощь по всем видам гражданских и административных дел.

    Мы рекомендуем начать сотрудничество с бесплатной консультации, которая предоставляется по телефону или через онлайн-чат на сайте компании.

    Консультирование позволяет клиенту рассказать о проблеме и узнать мнение профессионала о перспективах и способах ее урегулирования.

    Если юрист считает целесообразным подачу виндикационного иска, клиент может далее действовать самостоятельно или воспользоваться услугами специалиста. Наши услуги будут одинаково полезны истцу и ответчику по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Юристы и адвокаты нашей компании готовы предложить:

    • правовой анализ документов и обстоятельств дела;
    • помощь в сборе доказательной базы;
    • составление искового заявления и возражения на иск;
    • подготовку и подачу ходатайств от имени истца для принятия обеспечительных мер в отношении спорного имущества;
    • защиту интересов доверителя на судебном процессе;
    • обжалование судебного решения в вышестоящих инстанциях.

    Квалифицированная правовая поддержка – гарантия успешного завершения дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Наши юристы в полной мере осознают ответственность перед клиентами и работают на результат. Подробную информацию о ценах и условиях сотрудничества можно узнать на сайте компании или по контактному телефону.

    Подача виндикационного иска подразумевает, что истец способен доказать свои права на спорное коммерческое имущество и привести веские основания для его истребования. В противном случае суд откажет в рассмотрении искового заявления или оставит его без удовлетворения. Предупредить негативное развитие событий и восстановить нарушенные права истца поможет юрист с опытом ведения арбитражных дел.

    Специалисты нашей компании предлагают весь спектр юридических услуг при урегулировании споров об истребовании коммерческого имущества. Мы предлагаем начать сотрудничество с бесплатной консультации для ознакомления с проблемой и оценки судебной перспективы. После изучения документов и беседы с клиентом юрист сможет установить, насколько целесообразным будет обращение в суд.

    Если требования истца правомерны, наши юристы возьмут на себя подготовку к процессу и ведение дела в суде. При этом специалист окажет следующие услуги:

    • поможет собрать пакет документов;
    • сформирует доказательную базу;
    • разработает грамотную правовую стратегию;
    • подготовит и подаст виндикационный иск, а также другие судебные документы, включая ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорных имущественных активов;
    • будет отстаивать интересы клиента во время судебного процесса;
    • получит судебное решение и исполнительный лист.

    Профессионализм наших юристов позволяет достигать нужного результата с минимальными издержками. Благодаря нашему содействию суд удовлетворяет большинство исков об истребовании коммерческого имущества из незаконного владения.

    Наши юристы круглосуточно и без выходных принимают заявки от граждан и организаций.

    Оказано бесплатных юридических консультаций по всем отраслям права.

    Юридических вопросов решается в пользу наших клиентов в досудебном порядке.

    Цены на услуги юриста по истребованию имущества из чужого незаконного владения

    Услуга Цена
    консультация юриста по арбитражным деламБесплатно
    Истребование имущества из чужого незаконного владенияОт 10000 руб
  • Источник: https://urservices.ru/istrebovanie-kommercheskogo-imushchestva-iz-chuzhogo-nezakonnogo-vladeniya

    Доход от использования виндицированного имущества можно взыскать не всегда

    Исковое заявление в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом

    Если суд удовлетворил иск о взыскании производственного оборудования из чужого незаконного владения, это еще не значит, что истец сможет получить и доход, возникший в результате использования такого имущества ответчиком. Для этого предмет виндикации должен сам по себе являться доходоприносящим имуществом (постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 10518/12).

    Суть дела

    Компания обратилась в арбитражный суд с иском к заводу об истребовании из чужого незаконного владения имущества — отдельных фрагментов производственного оборудования, его узлов и деталей, датчиков и механизмов, в общей сложности более тысячи наименований. Заявленный иск был удовлетворен.

    В рамках исполнительного производства, возбужденного по виндикационному спору, привлеченный специалист (инженер-технолог) подготовил отчет, согласно которому ограниченность отраженных в судебном решении индивидуализирующих признаков истребуемого имущества, отсутствие технической документации не позволили однозначно выделить оборудование, подлежащее виндикации.

    Специалист также указал в отчете, что имущество, сходное с указанным в решении суда, частично смонтировано и эксплуатируется в составе производственной линии наряду с оборудованием завода.

    А осуществить демонтаж истребованных предметов без нарушения целостности всего производственного комплекса, сохранив при этом возможность дальнейшего использования имущества, невозможно.

    Эти обстоятельства стали основанием для обращения компании в арбитражный суд после возбуждения дела о банкротстве завода. Компания просила изменить способ исполнения судебного решения с истребования имущества в натуре на взыскание стоимости спорного имущества. Это заявление суд также удовлетворил.

    Затем в рамках дела о банкротстве компания, указав, что должник незаконно владел ее имуществом, заявила требование о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности — дохода, который, по мнению компании, должник извлек от фактического владения имуществом заявителя.

    Судебное разбирательство

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, а апелляционная и кассационная инстанции посчитали заявленные требования обоснованными в части и включили в реестр требований кредиторов сумму в несколько раз меньше с удовлетворением в третью очередь.

    Один из кредиторов завода-должника, не согласившись с данными судебными актами, обратился в ВАС РФ с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.

    После того, как ВАС РФ принял определение о передаче дела в Президиум, этот кредитор ходатайствовал об отказе от заявления.

    Однако судьи этот отказ не приняли, указав, что его удовлетворение может нарушить права иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства завода.

    Позиция ВАС РФ

    Президиум ВАС РФ посчитал, что при вынесении судебных актов по делу суды неправильно применили нормы права, решение и постановления были отменены, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

    Так, решение вопроса о возврате названного дохода, в том числе того, который незаконный владелец должен был получить от фактического обладания чужим оборудованием при нормальном обороте (его сложившейся эксплуатации, приносящей стабильные результаты), зависит прежде всего от технических и эксплуатационных характеристик поступившего во владение имущества. При исполнении решения суда о виндикации выявлена, в частности, неопределенность относительно присужденного имущества. А в деле о банкротстве ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не выяснили, могли ли быть устранены указанные сомнения по поводу предмета виндикационного иска.

    Президиум ВАС РФ указал: при рассмотрении спора суды не учли, что взыскание доходов, полученных от использования подлежащего виндикации имущества (абз. 1 ст. 303 ГК РФ), возможно только при одном условии.

    Речь идет о том, что части оборудования компании, их узлы и детали, датчики и механизмы, находившиеся в фактическом владении завода, являлись каким-либо конкретным доходоприносящим имуществом, а не разрозненными частями, самостоятельная эксплуатация которых невозможна.

    Также надзорная инстанция обратила внимание на то, что при разрешении спора нижестоящие суды неправильно применили законодательство об экспертизе.

    Суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил двум экспертам, обладающим специальными познаниями в финансово-экономической сфере и в области оценочной деятельности.

    Перед экспертами были поставлены вопросы о том, какой доход фактически получил завод от использования оборудования компании, а также каков размер дохода, который завод должен был получить от использования того же оборудования. Однако определить величину фактически полученного заводом дохода эксперты не смогли.

    При этом они смогли оценить доход в виде операционной прибыли, который завод должен был получить от использования чужого имущества, размер которого и стал основой для удовлетворения апелляционным судом требований компании в части.

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

    В случаях, когда исследование выходит за рамки компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, судом может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний (ст. 85 АПК РФ).

    Привлеченные судом эксперты, будучи не специалистами в соответствующей области производства, не могли идентифицировать виндицированное имущество как то или иное конкретное оборудование. В то время как определить доход, обычно получаемый в результате использования некоего абстрактного имущества для производства, невозможно.

    Президиум отметил, что привлеченным экспертам следовало указать на данный факт и составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения по вопросам о размере дохода от использования не конкретизированного в определении о назначении экспертизы оборудования.

    Вместо этого эксперты построили свои выводы на гипотезе о том, что весь доход завода формируется исключительно от использования имущества компании, применив тем самым методику, несовместимую с правилами о взыскании дохода от использования виндицируемого имущества.

    Заключение экспертов суду надлежало оценивать с учетом приведенных выше обстоятельств, однако это сделано не было.

    В итоге суды первой и апелляционной инстанций, по мнению Президиума ВАС РФ, неверно определили предмет доказывания по делу и поэтому не выяснили обстоя­тельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

    Кроме того, они неправильно применили нормы законодательства об экспертизе, а суд кассационной инстанции данные недостатки не устранил.

    На этом основании все вынесенные по делу судебные акты были отменены, а сам спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 10518/12 содержит оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вынесенных по делам со сходными фактическими обстоятельствами, на основании норм закона в истолковании ином, нежели данное в рассмотренном постановлении (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

    к сведению

    Источник: https://www.eg-online.ru/article/206057/

    Правовой рубеж
    Добавить комментарий